Что такое “изобретательский уровень” и как его оценить?

Придумать что-то новое — одно дело. А вот придумать так, чтобы это действительно считалось изобретением — совсем другое. Недостаточно просто сделать что-то лучше или удобнее, важно, чтобы решение было неочевидным даже для тех, кто разбирается в теме. 

Именно это и есть изобретательский уровень — ключевой критерий, определяющий, можно ли получить патент. Если техническое решение выглядит как логичный следующий шаг и легко выводится из известных решений, оно не обладает изобретательским уровнем. Если же в нем есть нестандартный подход, который нельзя предсказать, то оно может быть признано изобретательским.

Изобретательский уровень — один из трех обязательных критериев для получения патента наряду с новизной и промышленной применимостью. Даже если решение новое, патентное ведомство может отказать в регистрации, если его сочтут очевидным. Этот принцип предотвращает монополизацию стандартных решений и поддерживает технический прогресс.

Как применяется изобретательский уровень патента?

Патентные ведомства используют этот критерий, чтобы исключить патенты на решения, которые могли бы появиться в ходе обычной инженерной работы. Если специалист в данной области смог бы прийти к такому же результату без творческого подхода, патент не выдадут.

Как понять, дотягивает ли решение до нужного уровня? Какие критерии учитывают патентные эксперты? И можно ли заранее оценить шансы на успех? Давайте разберемся.

Как проводится оценка изобретательского уровня?

Оценка изобретательского уровня — это обязательный этап экспертизы патентной заявки. Патентное ведомство анализирует, насколько заявленное техническое решение отличается от уже известных аналогов и является ли оно очевидным для специалиста в данной области.

Чтобы определить, соответствует ли изобретение условиям изобретательского уровня, эксперты применяют специальные критерии. Ошибки на этом этапе могут привести к отказу в выдаче патента, даже если заявка соответствует другим требования.

Критерии оценки изобретательского уровня

При экспертизе изобретательского уровня патента эксперты руководствуются следующими критериями:

1. Анализ уровня техники — изучаются ранее опубликованные патенты, научные статьи и другие открытые источники информации, чтобы определить, есть ли аналогичные решения. К слову, если кто-то пытается запатентовать стул с другой формой спинки, но при этом похожий дизайн уже встречается в мебельных каталогах — заявку отклонят. Новая форма не означает изобретательский уровень.

2. Выявление ближайшего аналога (прототипа) — из существующих технических решений выбирается наиболее близкое к заявленному изобретению. Например, если кто-то предлагает новый тип шурупа с более удобной резьбой, то эксперты сначала найдут все существующие виды резьбы и выберут тот, который максимально похож. Если разница минимальна, заявку могут отклонить.

3. Определение отличительных признаков — устанавливаются ключевые технические особенности, которые отличают заявку от прототипа. Допустим, вы придумали ботинки с подогревом. Эксперты посмотрят, как работают уже известные согревающие стельки, какие технологии использовались ранее, и если ваша система принципиально не отличается от существующих — патента не будет.

4. Оценка неочевидности — анализируется, мог ли специалист в данной области прийти к такому же результату, используя известные решения. Например, если вы просто добавили датчик влажности в цветочный горшок, это не изобретение. Логично, что такую функцию можно было бы добавить, и вряд ли специалист в области садоводства удивится такому решению.

Методология оценки основывается на принципе «проблема — решение»: если заявленный объект решает техническую проблему нестандартным способом, он может быть признан обладающим изобретательским уровнем.

Основные ошибки при оценке

Часто заявители недооценивают условия изобретательского уровня, что приводит к отказу в выдаче патента.

Основные ошибки включают:

• Очевидные изменения — простое увеличение прочности, снижение веса или изменение формы изделия не делает его изобретением. К примеру, вы придумали более легкую пластиковую бутылку за счет уменьшения толщины стенок. Это полезно, но технически очевидное решение, поэтому патент не дадут.
• Комбинирование известных решений — если заявка объединяет уже существующие технологии без качественно нового результата, она не пройдет экспертизу. Например, скрещивание электрического чайника и блендера в один прибор само по себе не является изобретением. Оба устройства давно известны, а их объединение не создает принципиально нового технического эффекта.
• Отсутствие технического эффекта — если заявитель не обосновывает, почему предложенное решение нестандартное и дает новый результат, патент может быть отклонен. Предположим, кто-то решил добавить к обычному рюкзаку встроенный фонарик. Да, удобно, но технически это всего лишь фонарик, прикрепленный к ткани. Нового эффекта здесь нет.

Чтобы повысить шансы на успешное патентование, необходимо тщательно анализировать аналоги, правильно формулировать технический эффект и доказывать, что решение выходит за рамки очевидных улучшений.

Изобретательский уровень в патентном праве

В российском патентном праве техническое решение может получить охрану, только если оно соответствует трем ключевым критериям: новизне, изобретательскому уровню и промышленной применимости. Причем изобретательский уровень и новизна — не одно и то же. Если новизна означает, что решение ранее не было описано в открытых источниках, то изобретательский уровень требует, чтобы оно не было очевидным для специалистов.

Проверка изобретательского уровня в патентном праве необходима, чтобы отсеивать решения, которые хоть и новые, но представляют собой простые модификации уже известных технологий. Это защищает рынок от искусственного ограничения конкуренции и не дает возможность патентовать технически очевидные улучшения.

Рассмотрим на примерах:

• Допустим, кто-то решил запатентовать смартфон с аккумулятором увеличенной емкости. Хотя такая модель еще не выходила, само по себе увеличение батареи — это ожидаемая доработка, поэтому заявку могут отклонить.
• А вот если бы в этом смартфоне использовалась принципиально новая схема энергопотребления, позволяющая заряжать устройство за считаные минуты, тогда это могло бы считаться изобретением.

Роспатент применяет специальные методы анализа, чтобы определить, есть ли в заявке изобретательский уровень. Если эксперты приходят к выводу, что решение можно было бы получить простым комбинированием уже известных подходов, патент выдан не будет. Получается, изобретательский уровень служит фильтром, который отделяет технически значимые инновации от просто новых, но очевидных решений.

Примеры из практики оценки изобретательского уровня

Иногда заявители уверены, что придумали нечто инновационное, но эксперты Роспатента приходят к другому выводу. В то же время есть и успешные кейсы, когда нестандартный подход позволил заявителю получить патент. Разберем два примера из патентного права: один — удачное патентование, другой — отказ из-за отсутствия изобретательского уровня.

Пример 1: Успешное патентование

Изобретатель предложил новый тип упаковки для пищевых продуктов с функцией автоматической регулировки влажности. В заявке указывалось, что в упаковке используются специальные слои, которые могут впитывать или выделять влагу в зависимости от внешних условий.

Почему патент был выдан?

• В анализе Роспатента не нашлось аналогов с таким механизмом.
• Эксперты признали, что решение не является очевидным, так как ранее упаковки не содержали динамически регулируемых слоев.
• Было подтверждено наличие нового технического эффекта — продление срока хранения продуктов без использования консервантов.

Этот случай показывает, что если решение действительно уникально и неочевидно для специалиста, патент выдается.

Пример 2: Отказ из-за отсутствия изобретательского уровня.

Компания подала заявку на патентование новой модели электрического чайника с прозрачными стенками и встроенным индикатором температуры воды. Основной аргумент заявителя заключался в том, что такое решение делает использование чайника удобнее.

Почему патент не выдали?

• Роспатент нашел аналогичные решения, где стеклянные стенки уже использовались.
• Встроенные индикаторы температуры тоже давно применяются в бытовой технике.
• Эксперты пришли к выводу, что комбинация двух известных элементов не дает нового технического эффекта.

Этот случай — классический пример отказа из-за отсутствия изобретательского уровня. Даже если устройство выглядит необычно, но его принцип работы остается очевидным, патент получить невозможно.

Изобретательский уровень — один из ключевых критериев процедуры патентования наряду с новизной и промышленной применимостью. Без него невозможно получить охранный документ, даже если решение действительно новое. Важно понимать, что не каждое усовершенствование или комбинация известных решений могут считаться изобретением.

Главный вывод: чтобы успешно пройти экспертизу Роспатента, нужно не просто предложить новое решение, но и доказать, что оно нестандартное и неочевидное для специалиста.

Компании и изобретатели, работающие с патентами, должны тщательно анализировать уровень техники, грамотно формулировать технический эффект и обосновывать, почему их решение выходит за рамки простых доработок. Только так можно обеспечить реальную защиту своих разработок и получить патент, который станет ценным активом.